Широко рекламируемый боевой робот-танк «Уран-9», презентованный как технологический прорыв России, оказался полным провалом в модернизации российских вооружённых сил. Отказ оружия, потери управления и брак — итог многомиллиардной программы. Символ модернизации превратился в позор оборонпрома РФ.
Когда в 2016 году была представлена государственная программа «Уран-9», её сразу преподнесли как прорыв в роботизированной войне. РосСМИ заявляли, что вскоре российские войска получат множество таких беспилотных боевых комплексов — «мини-танков», способных действовать в самых опасных зонах, не подвергая опасности личный состав.
«Уран-9» позиционировали как универсальное решение: дистанционно управляемый гусеничный комплекс, оснащённый 30-мм пушкой, пулемётом и противотанковыми ракетами, а также системами оптики, тепловизорами и лазерным целеуказателем.
Проект, контролируемый госкорпорацией «Ростех», преподносили как революцию в наземной робототехнике. Российские официальные лица и лично министр обороны Сергей Шойгу широко заявляли, что «Уран-9» составит конкуренцию традиционным танкам и боевым машинам пехоты в самых напряжённых боевых сценариях.
Принятие на вооружение вопреки критике
Несмотря на растущие сомнения по поводу боеспособности, Министерство обороны РФ объявило о принятии «Уран-9» на вооружение в 2019 году. Это произошло даже после публикаций о неудовлетворительных показателях при испытаниях в Сирии, где комплекс испытывался в реальных боевых условиях.
В 2018 году старший научный сотрудник 3-го Центрального научно-исследовательского института Минобороны Алексей Анисимов выступил с критическим докладом. Он прямо заявил: «Уран-9» неспособен решать возложенные задачи. В условиях городской застройки дальность устойчивого управления с командного пункта составляла лишь 300–500 метров. Было зафиксировано 17 случаев кратковременного — до минуты — и два случая длительной — до 1,5 часов — потери управления.
Механика и электроника: слабые места российского «аналоговнет»
Критика коснулась не только управления, но и конструкции машины. Подвеска, опорные катки и гусеничные компоненты оказались ненадёжными, часто требовали полевых ремонтов, а ходовая часть регулярно ломалась во время эксплуатации. В таких условиях комплекс не мог функционировать устойчиво в динамике боя.
Испытания сенсорных систем продемонстрировали слабые характеристики: оптико-электронные датчики не распознавали цели дальше 2 км, а станция ОСН-4 часто выдавала ложные сигналы из-за помех местности и воздуха. Что касается оружия, 30-мм пушка 2А72 часто регистрировала задержки или полный отказ. При этом система не могла осуществлять стрельбу в движении — не хватало ни стабилизации, ни соответствующих датчиков.
Анисимов сделал вывод о том, что «современные российские боевые беспилотные наземные комплексы не способны выполнять поставленные задачи в условиях боевых действий». Эта формулировка оставила мало места для сомнений: проект, который продвигали как прорыв, оказался нестабильным и непрактичным.
Планы на «новую версию» и реальный итог
Несмотря на очевидные слабости, российские власти продолжали настаивать: дефекты будут устранены, модернизированная версия «Уран-9» пойдёт в серию. Эти обещания звучали годами, но конкретных убедительных данных о работе усовершенствованного варианта так и не представлено.
На сегодня проект «Уран-9», заявлявшийся как гордость оборонной промышленности и эталон модернизации, стал символом полного провала. Множество обещаний, активная медийная реклама и личные высказывания на уровне самых высоких чинов — всё это обнажило большую пропасть между идеей и реальным результатом.
Вопрос о будущем подобных проектов остаётся открытым: может ли Россия выстроить устойчивую роботизированную платформу боевой техники или серия «Уран-9» войдёт в историю как очередная громкая, но неудавшаяся попытка создать что-то современное?
